以及两国在法律语言文化——律师说法

践上的强大优势,以及两国在法律语言文化方商的深厚渊源难以割断,美国又说渐地以英国法为依据,按照美国的社会条件。对英国法重新进行归纳和解释深形成了自己的法律风格。 西方两大法系比较 大陆法系和英美法系作为西方两大法系。在法律本质上是相同的,在法律历中 类型上都属于资本主义法律,其根本指导思想和基本原则也是致的。然而，由两大法系是在不同的历史条件下形成的，因面在法律形式或技术上存在着不少差异。这些差异从宏观方面看，主要表现在以下几个方面: ,在法律思维方式的特点方面,大陆法系属于演绎型思维,而普通法系属于归纳型思维。在大陆法系中,人们首先确定法律的般规定,然后根据般规定寻搜适用于个别案件的处理办法。因此，比较强调“理性”在法律制定中的地位和作用，强调法律本身的合理性。要求切法律活动都必须建立在国家制定法的基础上。而普通法系则是从个别案件中抽象总结出般规定。法官律师更具有职业特点,对他们来说重要的是以往的判决中是否包含了能够适用于本案的原则。因此更加重视经验的作用。 ,在法律渊源方面,大陆法系中法律的正式渊源般为制定法,而普通法系中制定法判例法都是法律的正式湖源。在大陆法系中,只有制定法是正式的源源,法理和判例可具有说服力，但没有拘束力。不产生法律上的强制效力。英美法系传统的法的正式渊源就是判例法。近代以来才出现了定的制定法并在法律改革中发挥主导作用。但就制定法与判例法的关系而言普通法系的法官仍然更加愿意适用判例法 ,在法律的分类方面,大陆法系国家般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，而英美法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。大陆法系国家中,公法和私法是基本的法律分类。在此基础上将宪法刑法行政法诉讼法归为公法,属于私法的则是民法商法,这些法律各自又包括了些子法。英美法系国家则从法的渊源上有判例法和制定法之分,就法律部门来说，主要的分类是普通法和衡平法。英美法系没有公法与私法的划分,也没有刑法学家民法学家之谓。 ,在诉讼程序方面,大陆法系与教会法程序接近,属于纠问式诉讼英美法系则采用对抗制诉讼程序。大陆法系国家中,法官般处于主导地位。英美法系中法官的作用则相对比较消极,处于中立的仲裁人地位;在法庭上,主要由双方当事人进行辩论,所有的证据都要当庭质证;在部分重大案件的审理上,设有陪审团制度,由陪审团对事实部分加以判断。 ,在法典集方面,大陆法系制定法典的传统由来已久,在主要的发展阶