廊坊交通事故律师

对林某可否认定逃逸与自首情节

当前位置 : 首页 > 律师说法

对林某可否认定逃逸与自首情节

* 来源 : * 作者 :

    作者:陈少惠 案情: 林某于2000年12月25日20时30分驾驶大货车与相向行驶的杨某驾驶的二轮摩托车(后座乘员王某)发生碰撞,造成王某当场死亡,杨某重伤的重大交通事故。

   案发后,林某破坏现场,驾车逃离现场80多公里。

   当日22时20分,林某以电话方式

       作者:陈少惠 案情: 林某于2000年12月25日20时30分驾驶大货车与相向行驶的杨某驾驶的二轮摩托车(后座乘员王某)发生碰撞,造成王某当场死亡,杨某重伤的重大交通事故。

       案发后,林某破坏现场,驾车逃离现场80多公里。

       当日22时20分,林某以电话方式向交警大队投案,经责任认定,林某负事故的全部责任。

       公诉机关对林某提起公诉时,未认定林某具有交通肇事罪中的逃逸行为,只认定林某具有自首行为。

        本案中,对林某是否构成逃逸与自首行为,有两种不同意见: 第一种意见以为,本案只能认定自首,不能认定逃逸。

       理由是:构成逃逸行为,一是行为人主观上要有规避法律追究的故意;二是客观上要有逃离事故现场的行为。

       林某在发生交通事故后,有逃避追究责任的动机而逃离事故现场,但不久能主动投案,如实交代犯罪事实,逃避法律追究的主观故意不能成立,故不应认定逃逸。

        第二种意见以为,本案中逃逸与自首应当一并认定。

       理由是:最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件详细运用法律若干题目的解释》划定:"交通运输肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后,构成交通肇事罪的条件下,为逃避法律追究而逃跑的行为。

       构成逃逸行为应具备:第一,行为人明知发生了交通事故;第二,行为人已构成交通肇事罪;第三,行为人主观上具有"逃避法律追究”的目的。

       本案中,林某明知发生了交通事故,且其行为构成交通肇事罪,林某为逃避法律追究而破坏现场驾车逃离,其行为符正当律划定的逃逸构成要件,属于"交通肇事后逃逸”。

       林某固然在交通事故发生后逃离现场,但不久后投案,如实交代犯罪事实,听从法院裁判,自首成立;自首情节不能否定林某在逃跑时主观上具有逃避法律追究的目的,因此,在认定自首的同时,应当认定林某具有交通肇事逃逸的行为。

        笔者同意第二种意见。