的赔偿责任与免责前提

     至于补偿费的范围，则无明确划定；则补偿费尺度，则由省，自治区，直辖市人民政府各自为阵另搞一套。

     （《医疗事故处理办法》第18条）笔者以为，这种划定无论是对于医疗事之处理，仍是对受害人及其家属正当权益之保护都是极为不利的，也不利于国家法制之严厉性和同一性。

     因为赔偿范围不清，将给司法实践带来诸多难题；因为各地赔偿尺度不同一，将会泛起同样情节之案件在不同的管辖区入行审理各有不同的判决后果。

     基于上述理由，我们以为人民法院审理医疗事故案件不应拘泥于《医疗事故处理办法》第18条以及各省（自治区，直辖市）根据该条所划定的补偿尺度，而应根据民法通则第119条的原则划定，参照某些特别侵权行为立法（如产品质量法，国家赔偿法）有关人身员损害与死亡赔偿的划定，决定赔偿责任。

     对此，笔者提出如下原则性意见： （1）明确承认医疗事故致人损害是民法通则第119第所划定的侵害公民身体的侵权行为，合用赔偿损失的民事责任方式。

     （2）赔偿范围以实际损失为限，应当包括（A）死亡赔偿（可参照国家赔偿法之划定），（B）因残疾而引起的劳动能力部门或全部丧失之赔偿，（C）因受害人死亡而对受其抚养者糊口费之付，（D）因死亡而产生的丧葬费，（E）因为医疗事故所增加的医疗费作，（F）因为医疗事故所增加的其他开支（如误工工资，家属护理工资等），（G）其他公道费作（如继续治疗之费作，可能之精神损害赔偿）。

     有关赔偿尺度，可参照本书"侵害他人生命健康”一章。

     有人以为"受害人的实际损失完全由医疗单位承担，势必会影响医疗单位正常工作的开铺，不利于进步医疗技术水平，甚至可能造成恶习性轮回。

     "笔者不同意这一观点。

     假如说这一观点在改革开放以前或改革开放初期尚具有一定的公道性的话，那么在建立市场经济体系体例的今天已分歧时宜。

     近年来医疗单位的服务行业一样自主经营，自负盈亏，自我治理，自我发铺的独立主体。

     赔偿实际损害一方面可能加重医疗单位之负担，另一方面也有利于医疗单位加强治理，慎重行医，进步医疗水平。

     当然，作为一种平衡，笔者以为将医疗服务的收费尺度进步到社会可接受的水平并达到服务行业的平无利润率，是有必要的。

     （3）建立医疗事故责任保险轨制。

     在多数西方国家，医疗单位或医生个人都购买一种工医疗事故责任保险，一旦泛起赔偿责任，则由保险公司支付赔偿金。

     这种保险轨制既有利于医疗单位分散风险，不致于加害人由于赔偿受害人的损失而陷进严峻的经济难题；另一方面也有利于受害人及时，全面地获得应得的赔偿金。

     笔者建议在我国绝快建立医疗事故责任保险轨制。

     2．免责前提《医疗事故处理办法》第3第划定： 在诊疗护理工作中，有下列情形之一的，不属于医疗事故： （1）虽有诊疗护理错误，但未造成病员死亡，残废，功能障碍的；（2）因为病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果的；（3）发生难以避免的并发症的；（4）因为病员及其家属不配合诊治为主要原因而造成不良后果的。

     对于第2项（即医疗意外）和第3项（即并发症）作为免责前提，医疗单位不合错误不良后果承担赔偿责任，一般不存在异议。

     但应当夸大"难以预料和防范”以及"难以避免”是否过到难以预料和防范或者是否难以避免，应以一个合格的医护工作者所应有的专业知识和技术水平来判定，并应参考医学科学的发铺状况。

     我们以为，第1项（即未造成严峻损害后果的过失行为）不能构成免责前提。

     医疗单位应对一般的损害后果承担赔偿责任，这是我国民法的原则所要求的。

     不应当将医疗差错作为免责事由。

     此外，我们以为只有当不良后果完全由病员或其家属的过错所致，才能免除医疗单位的责任。

     假如医疗单位和病员（或其家属）都有不同程度的过错，则应分别过错的程度以及过错对不良后果的作用之大小，由医疗单位承担相应的部门责任。